jean-cantel

16 janvier 2012

Selon la loi du 1et juillet 1901, une association est une convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, d’une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices. Une association ‘‘Crématiste’’ est donc une association régie par la loi évoquée ci-dessus, pour défendre et promouvoir la crémation plutôt que l’inhumation, dans un cadre de liberté et de laïcité. A l’origine, les premiers crématistes étaient des Libres-Penseurs car il faut savoir que la religion catholique a toujours été contre la crémation même si depuis quelques années elle tolère ce genre de funérailles. La réflexion des crématistes doit être permanente et vigilante car avec son développement très important (plus de 30 %) depuis plus d’une vingtaine d’années, des lobbies de toutes sortes ne manquent pas d’y voir là un marché très rentable. De plus,  il faut admettre que l’activité humaine a entrainé depuis, disons un siècle, des problèmes écologiques et environnementaux. Ainsi, la réflexion doit-être permanente, c’est pourquoi j’ai lancé un grand débat à l’intention de tous les crématistes de France adhérents ou non à une association crématiste. Ce débat porte sur le côté écologique et environnemental ; il s’agit de se pencher sur la question « Faut-il obligatoirement brûler le cercueil ? » (La question pourrait d’ailleurs se poser également pour les inhumations, pourquoi enterrer un cercueil ?). Bien entendu les us et coutumes, la pression des religions et de tous les lobbies relevant du marché rejettent cette hypothèse en développant des arguties les plus divers destinées à faire barrage à une telle éventualité. Il est évident qu’il faudra bien un jour, prendre en compte les appels au nom de l’écologie, des économies d’énergie, et le plus important, des dangers de la déforestation de la planète. Un cercueil de transport conçu en conséquence pour s’adapter à la bouche du four suffirait. A une époque où l’homme est capable d’envoyer des êtres humains dans l’espace,  le côté technique pour cette adaptation ne peut en aucun cas poser le moindre problème. Je rappelle ici qu’au japon la crémation représente  99,99 % des funérailles. N’hésitez pas à me faire un commentaire.

Tout récemment, c'est-à-dire le 19 juillet 2011 le Conseil d’Etat a rendu cinq décisions importantes relatives à la loi de séparation des Églises et de l’État. Elles vont, précise l’article, dans le sens d’un assouplissement. De quoi s’agit-il ? A la question : « La loi permet-elle de concilier les intérêts publics locaux et les principes posés par le texte fondateur de la laïcité ? » Le Conseil d’État répond par l’affirmative, je cite : « Si les collectivités territoriales peuvent prendre des décisions ou financer des projets en rapport avec des édifices ou des pratiques cultuelles, elles ne peuvent le faire que si ces décisions répondent à un intérêt public local ». A titre d’exemple l’article fait mention de quelques cas qui soi-disant, entreraient dans le mot magique ‘‘SI’’. Vous connaissez le proverbe : ‘‘ Avec un si on pourrait mettre Paris en bouteille’’. Adonc, les entorses à la laïcité et à la loi de 1905 qui font légions deviendraient ‘‘ légales’’. Suivant l’article du journal, la haute Juridiction confirme ainsi, le bien-fondé  des décisions suivantes : A Lyon, le Conseil Municipal a accordé une aide 228.000 €à une fondation catholique pour permettre l’achat d’un ascenseur facilitant l’accès des handicapés à la basilique de Fourvière. A Trélazé en Anjou, le Conseil Municipal a voté pour l’achat d’un orgue destiné à l’église. La ville du Mans pourrait créer un abattoir dédié aux fêtes musulmanes. La ville de Montpellier peut affecter une salle polyvalente à une association cultuelle pour l’exercice d’un culte. Les collectivités locales qui mettent dans le cadre d’un bail de longue durée des terrains à disposition en vue de l’édification d’une mosquée ou d’un autre culte ne sont plus dans l’illégalité et l’article se termine par : « Le législateur ayant dérogé à la loi de 1905, celle-ci n’est plus applicable à de tels litiges ». En conclusion je dirai tout simplement que le travail de sape qui ronge nos institutions, ne fait que s’amplifier et que si le peuple qui se reconnait dans une République une et indivisible et laïque, ne se mobilise pas pour conforter tout ce qui a été acquis, souvent dans le sang, la France retombera bientôt dans l’obscurantisme avec ses guerres de religions. Oserai-je ajouter que la France qui de surcroit est endettée, pourquoi ne respecte-t-elle pas l’article 2 de la loi de 1905 qui stipule :

« La République ne reconnait ni ne salarie ni ne subventionne aucun culte ». Cet article est clair et net. Pourquoi aurait-il besoin d’être interprété avec des ‘‘Si’’

Qui a droit d'être entendu par les élus?

Je m’explique : Je pense que si les partis politiques ont une vocation à atteindre le pouvoir c’est pour mettre en application ce qu’a souhaité la majorité des citoyens qui les ont élus dans un cadre démocratique. Bien entendu l’élaboration d’un programme doit être le fruit de contact et de débats entre les partis et leurs membres mais aussi entre eux et les diverses organisations qui ont déjà affiné des sujets importants. C’est donc à propos de ce qui concerne ces derniers que je tiens à faire part de nos réflexions. Quand je dis ‘‘nos’’ je veux dire l’ensemble des membres de la Fédération Départementale des Libres Penseurs de lot et Garonne, affiliée à la Fédération Nationale. Nos études portent sur tous les sujets de société dans le cadre d’une République une indivisible et laïque dont, principalement la laïcité car généralement tous les autres sujets en dépendent. L’organisation de conférences débats sur ce sujet coûte très cher et il faut bien le reconnaître, ne mobilise pas les foules. Ainsi, en février dernier, j’ai sollicité par lettre auprès du président du Conseil Général la permission d’intervenir, accompagné de Marc Blondel, notre président national, devant l’assemblée des conseillers pour débattre de la laïcité et rappeler les grands principes de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat, qui sont, il faut bien le constater, de moins en moins respectés. Quelques semaines après, j’ai reçu une lettre de non recevoir à ma demande. Par la suite et vers la fin du mois de février nous nous sommes entretenus par téléphone pour m’expliquer sur les raisons de ma demande. Suite à cet entretien le Président du CG m’a promis de réexaminer ma demande et qu’il me ferait part de sa réflexion dans les 15 jours qui suivront les élections des conseillers généraux, soit après le 27 mars. Après un mois d’attente, sans réponse,  j’ai tenté de le joindre au téléphone en laissant un message qui a son tour est resté sans réponse. Je sais que son mandat doit occuper une très grande part de son temps et j’ai donc patienté trois mois de plus pour le relancer à nouveau. Sans réponse à ce jour, j’en conclu que ma demande est définitivement rejetée. Les élus sont vraiment plus près des citoyens ! Oui mais quelle catégorie de citoyens?

Sud-Ouest du 10 mai 2011 – BIRAC sur TREC

Quelle tristesse ! Imaginez donc ! La cloche de l’église de Birac, classée au mobilier des monuments historiques, était au bord de la fêlure. Il paraît que la réparation ne pouvait pas attendre, alors la cloche a été confiée à une entreprise de restauration du Maine et Loire. Evénement exceptionnel, sans doute puisque le journal consacre une demi page avec une photo représentant le maire lançant un dernier regard sur ‘‘sa’’ cloche avant son départ.  Quelques petits détails : Premièrement, il est spécifié qu’à un certain endroit l’épaisseur du bronze est de 40 mm alors que la côte nominale est de 53 mm soit une usure d’environ 25 % qui peut entraîner une fêlure, c’est pourquoi, il aura été donné comme ordre, de ne plus faire sonner à la volée. Alors ? Pourquoi tout simplement, ne pas laisser la cloche au repos permanent afin d’éviter sa détérioration et chose principale, économiser une dépense évaluée à 11.600 euros. Deuxièmement, le maire annonce que lors du retour de la cloche, il organisera une fête dans le village, en ajoutant : « Faut dire que les habitants sont très attachés à leur patrimoine » et de conclure « La cloche appartient au village. En attendant, le silence n’est pas tombé sur Birac. Une deuxième cloche plus récente apportait déjà son soutien à la première. En intérim elle assure toutes les heures et les messes, [….], c’est l’identité d’un village » Etrange ! Non ? Encore un maire qui apporte beaucoup d’importance aux affaires religieuses en classant sans distinction tous les citoyens comme faisant partie d’une ‘‘communauté religieuse’’.

 La tauromachie est condamnée par les trois quarts des français. Qu’est-ce que le gouvernement en a à foutre ? Rien, bien entendu ! Le peuple souverain ! Où est-il ? A la niche, il est tout simplement muselé. Alors pour faire plaisir à quelques illuminés, la France inscrit cette ignominie au patrimoine culturel immatériel de la France. Comment pouvons-nous accepter la glorification de la torture des animaux ? Dans ce contexte, pourquoi ne pas organiser un retour aux jeux du cirque de l’antiquité dont les acteurs dans l’arène seraient les ministres et les élus, favorables à cette cruauté.